- De ce Poroșenko a declarat că Rusia este un ocupant, dar are propria fabrica in Rusia (Lipetsk)?
-
De ce Poroșenko a declarat că Rusia este un ocupant, dar a cerut o reducere la prețul gazelor naturale?
- De ce este un număr foarte mare de refugiați de călătorie în Rusia (care impune Poroșenko ocupant)?
- De ce Rusia este livrat in mod constant ajutor umanitar Donbas și Europa angajat doar palavrageala? Și dacă Europa este ceva și trimite la Ucraina, nu droguri sau alimente, dar arma.
-
De ce, după ce Gazprom a oferit Ucrainei o reducere la gaz, Ucraina va necesita o reducere și mai mare?
-
De ce Ucraina refuză să pompeze gaz în instalațiile de depozitare a gazelor subterane, deși Gazprom a avertizat în mod repetat că, dacă nu încărcați gaze din depozite de gaze, iarna va fi o problemă cu furnizarea de gaze naturale către Europa?
- De ce oficialii ucraineni spun că Rusia a invadat (în Ucraina), dar nu a declarat război Rusiei?
- De ce armata ucraineană Poroșenko numește unul dintre cele mai bune armate din Europa, dar se teme să lupte cu armata rusă (nu inventat de armata rusa ca în prezent)?
- Credeți că autoritățile ucrainene, atunci când spun că acasă și școală focul nu sunt armata ucraineană? Credeți că autoritățile ucrainene, atunci când se spune că milițiile înșiși boabe casele și școlile lor, de a discredita Ucraina? Ești gata să omoare copilul să dea vina pe altcineva?
- De ce în Crimeea toate unitățile militare (cu o singură excepție) pe cont propriu defectat rus?
-
De ce Vladimir Putin (în opinia Ucraina - ocupant) a propus un plan de pace pentru Ucraina?
-
De ce Vladimir Putin a cerut autorităților să nu efectueze Donetsk referendum privind independența?
-
De ce Merkel și Hollande au ignorat faptul că conversațiile lor ascultat de informații americane?
- De ce Obama a spus că, după problemele cu Iranul, nu va fi nevoie de apărare antirachetă în Europa, iar în cazul în care problema este rezolvată cu Iranul, Obama înapoi cuvânt?
- De ce America de precizat că "Boeing" milițieni Donetsk doborât câteva ore după dezastru? Nici o anchetă nici măcar nu a început.
- SUA susține că în acest moment nu a existat nici complexe ucrainean "Buk". Cu toate acestea, cu o zi înainte de accident (16 iulie 2014), la televizor ucraineană a fost un raport, care a ajuns Poroșenko a soldații care slujesc în complexele "Buk" in zona. Crezi Statele Unite?
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201407281016-v8zo.htm (video)
http://rutube.ru/video/23e7cf9aacce8d3af663203e48ff9f28/
- De ce controlorii de trafic aerian pe acea zi a schimbat zborul traseu MH17?
- Să presupunem că complexul "Buk", care a fost doborât MH17, aparținea Rusia, și a fost în oraș Snowy (ca SUA). De ce Rusia are Kompeks acolo, având în vedere că avionul a trebuit să zboare un traseu diferit?
- De ce o jumătate de oră înainte de distrugerea MH-17 ziare și televiziune din Ucraina a raportat că rebelii (miliție) ar fi trebui arme care permit distruge avioane la mare altitudine? Este o coincidență? Deși cei mai mulți experți cred că rebelii capturat complexe corupt, de altfel, nu au specialiști miliție putea folosi aceste facilități.
- De ce ar rebelii, sau armata rusă (în cazul în care au fost acolo), pentru a trage în jos avioane civile? La urma urmei, toată lumea înțelege că Europa și America sunt dispuși să admită că alb - e negru, iar pământul este plat, în cazul în care astfel de declaratii rău Rusia.
- De ce Ucraina negocierile scramble controlorilor de trafic aerian (deși a trebuit să dea aceste negocieri investigatori)?
- De ce un controlor de trafic aerian (ucraineană) renuntat la slujba ei la câteva zile după dezastru, și a dispărut fără urmă?
- Ai văzut la televizor cum rus condus militar Complexul lansator "Buk" din Donetsk (fals dori să arate ucrainean și unele canale europene)? Ai văzut vreodată transportul radar "Kupol" și punctul de control? Nu, nu am văzut. Și aceasta este o greșeală de propagandiști americani. Faptul că lansatorul fără radar "Kupol" poate distruge avioane la o altitudine mai mică de 6.000 de metri. Amintiți-vă, altitudinea a fost batut MH17?
- De ce a ancheta nu a luat în considerare mărturia lui Eugene Agapov (cetățean al Ucrainei, a plecat în Rusia de teama pentru viața sa)? Eugene servit în mecanicul ucraineană Air Force. Agapov trecut voluntar frontiera ruso-ucraineană și-a exprimat dorința de a coopera în cadrul anchetei ruse. În timpul interogatoriului, el a spus că în ziua prăbușirii linie - 17 iulie 2014 - în după-amiaza într-o misiune de luptă Su-25 a zburat ucraineană Air Force, pilotat de căpitanul Voloșin. Aeronava a revenit la aeroport cu muniție gol, în timp ce pilotul a explicat colegilor că "avionul a fost într-un moment nepotrivit și un loc rău." Agapov mai târziu a aflat că în aceeași zi, în Ucraina avion sa prăbușit din Malaezia.
- Există rapoarte care, la momentul teritoriul a fost sa zbori cu avionul președintelui Rusiei (Vladimir Putin). Cu toate acestea, traseul a fost schimbat, ceea ce nu a fost anunțat oficial. Cum această informație este adevărată, nu știu.
- De ce a refuzat SUA pentru a oferi imagini ale zonei de impact "Boeing" (cu satelitii de recunoastere)?
- De ce portal australian "News Corp Australia" a publicat film "senzaționale", care în cele din urmă sa dovedit a fi un BBC video (un an în urmă), dar asamblat din piese? https://www.youtube.com/watch?t=20&v=j4zQKUVPfAQ&bpctr=1437461697
- De ce portal australian demonstrează doar 4 minute de 17?
- Militiile ce talk transferul cuvinte foarte ciudate sunt interpretate (rebelilor)?
După o convorbire telefonică cu comandantul uneia dintre milițiile (rebelii) a spus colegilor săi:
"[Comandantul] a spus că" Su "(luptator) doborât un avion civil.
Și soldații noștri doborât "Su" (luptator).
Ei (autoritățile ucrainene) a decis să facă arata ca și cum am doborât avionul. "
Că este, "Boeing" a adus în jos cu ajutorul ucrainean "Su" (luptator). După aceea, miliția (rebelii) bătut luptător. Ce aceasta dovedește că "Boeing" miliția doborât (de rebelii)? Mi se pare, dimpotrivă, aceasta susține că "Boeing" a fost lovit de o armată ucrainean.
- De ce este Statele Unite ale Americii solicita înființarea tribunalului pentru "Boeing" dacă Națiunile Unite, în iunie 2014, a adoptat Rezoluția 2166 pe această temă (nr Tribunal nu este furnizat)? http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/2166(2014)
- De ce este Statele Unite ale Americii solicita înființarea tribunalului pentru "Boeing", deși acest lucru nu a fost precedent? Îmi amintesc pe 4 octombrie 2001 de apărare aeriană ucraineană doborât un Tu-154 (Tel Aviv - Novosibirsk), Tribunalul nu a fost, însă Ukrainka a refuzat să admită vina. 03 iulie 1988, anul crucișătorul anti-rachetă "Vincennes" US Navy a distrus un avion civil iranian (Airbus A300B2-203 companiei aeriene Iran Air). În timpul crucișătorul lansare a rachetelor Vincennes a fost în apele teritoriale iraniene. A ucis 290 de persoane, inclusiv 16 membri ai echipajului, inclusiv 65 de pasageri au fost copii. Tribunalul nu a fost efectuată. Vicepreședinte al Statelor Unite în 1988, George HW Bush, în special, a spus: "Eu nu va cer scuze pentru Statele Unite, indiferent de faptele» («I will never apologize for the United States of America, I don’t care what the facts are»)
- De ce China (nu este interesat în investigarea accident) sa opus creării tribunalului (China a cerut să respecte Rezoluția Consiliului de Securitate al ONU 2166)?
- De ce Europa trebuie să salveze tranzitul de gaze prin Ucraina?
- De ce suferă oamenii din Europa se află ziare și televiziune sale?
Оставьте свой комментарий
Войдите, чтобы оставлять комментарии
Оставить комментарий как гость