- Miért Poroshenko azt mondta, hogy Oroszország egy bérlő, de megvan a saját gyári Oroszországban (Lipetsk)?
-
Miért Poroshenko azt mondta, hogy Oroszország egy bérlő, de arra kérte a kedvezményt a földgáz ára?
- Miért van egy hatalmas számú menekült utazik Oroszországba (amely felhívja Poroshenko bérlői)?
- Miért Oroszország következetesen szállított humanitárius segélyt a Donbas, és Európában csak részt fecsegést? És ha Európa valamit, és elküldi az ukrán, nem gyógyszerek, illetve élelmiszer, de a fegyver.
-
Miért, miután a Gazprom felajánlotta Ukrajna kedvezményt a gáz, Ukrajna lesz szükség egy még nagyobb kedvezményt?
-
Miért Ukrajna nem hajlandó szivattyú gáz a földalatti gáztárolók, bár Gazprom már többször figyelmeztetett, hogy ha nem feltölteni földgáz gáztároló, a tél lesz probléma a kínálat a földgáz Európába?
- Miért ukrán tisztviselők azt mondják, hogy Oroszország megszállta (Ukrajna), de nem hadat üzen Oroszország?
- Miért az ukrán hadsereg Poroshenko kéri az egyik legjobb hadseregek Európában, de fél, hogy harcolni az orosz hadsereg (nem találták fel az orosz hadsereg, mint jelenleg)?
- Hiszel abban, hogy az ukrán hatóságok, amikor azt mondják, hogy az otthoni és az iskolai tüzek nem az ukrán hadsereg? Hiszel abban, hogy az ukrán hatóságok, amikor azt mondják, hogy a milíciák magukat gránát otthonaikat és iskolákban, hogy lejárassa Ukrajnában? Készen állsz, hogy megöli a gyereket hibáztatni valaki más?
- Miért a Krímben minden katonai egység (egy kivételével) a saját átállt az orosz?
-
Miért Vlagyimir Putyin (a véleményét Ukrajna - bérlői) javasolt béketervet Ukrajna?
-
Miért Vlagyimir Putyin arra kérte a hatóságokat, hogy nem végeznek Donetsk függetlenségi népszavazás?
-
Miért Merkel és Hollande figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy a beszélgetések hallgatta az amerikai hírszerzés?
- Miért Obama azt mondta, hogy miután a problémákat Iránnal, rakétavédelem Európában nem lesz szükség, és ha a probléma megoldódott Iránnal, Obama a szavát?
- Miért America kijelentette, hogy "Boeing" Donetsk milicisták lőtték le néhány órával a katasztrófa után? Nem nyomozás még el sem kezdődött.
- Az Egyesült Államok azt állítja, hogy ezen a ponton nem volt ukrán komplexek "Buk". Azonban a nap, mielőtt a baleset (16 július 2014) az ukrán televízióban volt egy jelentést, amely jött Poroshenko, hogy a katonák, akik szolgálják a komplexek "Bük" a térségben. Hiszel az Egyesült Államokban?
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201407281016-v8zo.htm (videó)
http://rutube.ru/video/23e7cf9aacce8d3af663203e48ff9f28/
- Miért légiforgalmi irányítók aznap változott az útvonal repülés MH17?
- Tegyük fel, hogy a komplex "Bük", amely lelőtték MH17 tartozott Oroszország, és az volt a városban havas (például az USA). Miért Oroszország Kompeks van, tekintettel arra, hogy a gép kellett repülni egy másik útvonalon?
- Miért fél órával elpusztítása előtt MH-17 ukrán újságok és a televízió számolt be, hogy a lázadók (milícia), állítólag már fegyvereket, amelyek lehetővé teszik, hogy elpusztítsa repülőgép nagy magasságban? Véletlen egybeesés? Bár a legtöbb szakértő úgy véli, hogy a lázadók elfogták komplexek sérült, ugyanakkor nincs milícia szakemberek tudják használni ezeket a létesítményeket.
- Miért a lázadók, illetve az orosz katonai (ha voltak ott), hogy lő le a polgári repülőgépek? Elvégre mindenki tudja, hogy Európa és Amerika hajlandó elismerni, hogy fehér - fekete színű, és a föld lapos, ha az ilyen kijelentések árt Oroszország.
- Miért Ukrajna tülekedés tárgyalások légiforgalmi irányítók (bár volt, hogy ezeket a tárgyalásokat a nyomozók)?
- Miért légiforgalmi irányító (ukrán) otthagyta a munkáját, néhány nappal a katasztrófa után, és nyomtalanul eltűnt?
- Láttad a tévében, mint az orosz katonai hajtott hordozórakéta komplex "Bük" Donyeck (a hamis szeretnék megmutatni ukrán és néhány európai csatorna)? Láttál szállítására radar "Kupol" és ellenőrző pont? Nem, én még nem láttam. És ez tévedés az amerikai propagandisták. Az a tény, hogy a hordozórakéta nélkül radar "Kupol" lehet elpusztítani repülőgépek magasságban kevesebb, mint 6000 méter. Ne feledje, a tengerszint feletti magasság ütötték MH17?
- Miért a vizsgálat nem vette figyelembe a vallomása Eugene Agapov (polgár Ukrajna, elhagyta Oroszországot ki az életét féltő)? Eugene szolgált az ukrán légierő szerelő. Agapov önként át az orosz-ukrán határon, és kifejezte azon óhaját, hogy működjenek együtt az orosz vizsgálatot. A kihallgatás során azt mondta, hogy azon a napon az összeomlás, a bélés - 17 július 2014 - délután egy harci küldetés repült Szu-25 ukrán légierő, kipróbálták a kapitány Volosin. A repülőgép visszatért a repülőtérre vaktöltény, miközben a pilóta elmagyarázta, hogy a kollégák, hogy "a gép már a rossz idő és a rossz helyen." Agapov később megtudta, hogy az ugyanazon a napon Ukrajnában malajziai utasszállító zuhant le.
- Vannak jelentések szerint abban az időben a terület az volt, hogy repülni a gépet az orosz elnök (Vlagyimir Putyin). Azonban az útvonal megváltozott, amit még nem jelentette be hivatalosan. Hogy ez mennyire igaz, azt nem tudom.
- Miért az amerikai tagadhatja meg a képeket a hatásterület "Boeing" (a felderítő műholdak)?
- Miért ausztrál portál "News Corp Ausztráliában" megjelent "szenzációs" videó, ami végül kiderült, hogy a videó BBC (egy évvel ezelőtt), de össze alkatrész? https://www.youtube.com/watch?t=20&v=j4zQKUVPfAQ&bpctr=1437461697
- Miért ausztrál portál bizonyítja mindössze 4 percre a 17?
- Miért transzfer talk nagyon furcsa szavakat értelmezi milíciák (a lázadók)?
Miután egy telefon beszélgetést a parancsnok az egyik a milíciák (a lázadók) azt mondta kollégáinak:
"[Parancsnok] azt mondta, hogy a" Su "(harcos) lelőtt egy polgári repülőgép.
És mi katonák lelőtték "Su" (harcos).
Ők (az ukrán hatóságok) úgy döntött, hogy néz ki, ha azt lelőtték a gépet. "
Vagyis a "Boeing" hozta le a segítségével az ukrán "Su" (harcos). Ezt követően, a milícia (a lázadók) kiütötte a harcos. Mi ez azt bizonyítja, hogy "Boeing" milícia lelőtt (a lázadók)? Úgy tűnik számomra, éppen ellenkezőleg, azt állítja, hogy "Boeing" elütötte egy ukrán hadsereg.
- Miért van az Egyesült Államok létrehozására van szükség a törvényszék "Boeing", ha az Egyesült Nemzetek 2014. június elfogadott állásfoglalás 2166 a témában (nincs Törvényszék ez nem biztosított)? http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/2166(2014)
- Miért van az Egyesült Államok létrehozására van szükség a törvényszék "Boeing", bár ez nem volt precedens? Emlékszem október 4-én a 2001-es ukrán légvédelmi lelőtt egy Tu-154 (Tel Aviv - Novoszibirszk), a Törvényszék nem volt, bár Ukrainka nem volt hajlandó elismerni bűnösségét. Július 3, 1988, az év a rakéta cirkáló "Vincennes" US Navy elpusztult egy iráni polgári repülőgépek (Airbus A300B2-203 légitársaság Iran Air). A rakétaindítást cruiser Vincennes volt az iráni felségvizeken. Megölt 290 embert, köztük 16 a legénység tagjai, köztük 65 utas gyerekek. A Törvényszék nem végeztek. Alelnöke az Egyesült Államokban 1988-ban, George HW Bush, különösen, azt mondta: "Én soha nem kért bocsánatot az Egyesült Államokban, nem számít, milyen a tényeket" («I will never apologize for the United States of America, I don’t care what the facts are»)
- Miért Kína (nem érdekel vizsgálja a baleset) ellenezte a létrehozását a törvényszék (Kína követelte, hogy tegyenek eleget az ENSZ Biztonsági Tanácsának határozata 2166)?
- Miért Európának fel kell menteni a gáz tranzit Ukrajnán keresztül?
- Miért az európai emberek szenvednek rejlik újságokban és a televízióban?
Оставьте свой комментарий
Войдите, чтобы оставлять комментарии
Оставить комментарий как гость