De delegatie van Maleisië bij de Verenigde Naties op woensdag 8 juli verspreid een ontwerp-resolutie van de VN-Veiligheidsraad over de oprichting van het tribunaal in het geval van de ineenstorting van de Maleisische Boeing in de Donbass.
De tekst zegt ook dat de vliegtuigcrash in de lucht boven Oekraïne is "een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid", en alle lidstaten moeten volledig samenwerken met het tribunaal.
Het eerste initiatief om een internationaal tribunaal om de oorzaken van de ramp en de vervolging betrokken zijn bij de ineenstorting van het vliegtuig te onderzoeken creëren maakte de Nederlandse overheid.
Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken op het idee van het creëren van een internationaal tribunaal voor de ineenstorting van Boeing genoemd te onderzoeken "voorbarig en onlogisch."
Nu zullen we proberen om te gaan met dit probleem.
- Wat is een tribunaal? Tribunaal - de rechter is een buitengewoon bijeengeroepen over specifieke onderwerpen. Zoals iedereen weet, is de rechtbank het onderzoek naar de gebeurtenissen. Het Hof beslist over de schuld van de mens of een groep mensen. Het Hof doet op basis van onze eerdere onderzoeken.
- Helaas zijn de resultaten van het onderzoek op dit moment. Het lijkt erop dat er geen onderzoek zelf.
- Meestal is het resultaat van het onderzoek luchtvaartongevallen gepubliceerd in enkele weken. In dit geval is het jaar voorbij is. Er zijn geen resultaten behalve voorlopig en omstreden rapporten aan de Commissie.
- Onmiddellijk na het ongeval op de plaats van de crash laat een groep van deskundigen, die alle stukken van het vliegtuig, alsmede aanverwante artikelen verzamelt. Alle stukken worden gefotografeerd. Daarna hun onveranderde aangedreven in de hangar. In de hangar verzameld uit het wrak van het vliegtuig, als een puzzel.
- In dit geval deskundigen blijven niet op het wrak een paar maanden. Op dit moment wordt de Oekraïense leger actief en doelbewust beschoten vanuit artillerie crash site. Noch Europa, noch de Verenigde Staten hebben geëist van Kiev naar deze aanvallen is ongetwijfeld gericht op de vernietiging van bewijsmateriaal te stoppen.
- Als de experts aankwam, zouden zij niet het puin volledig afgesloten. Het grootste deel van het wrak ligt nog steeds op de crash site. Grote stukken gesneden aan stukken. Experts zeggen dat dit werd gedaan voor het gemak van vervoer. Echter, de regels verbieden het aan het onderzoek te doen.
- Rusland heeft herhaaldelijk gevraagd de VS te voorzien van foto's met een verkenning satelliet, die op dat moment (toeval?) Ligt net boven het gebied waar het vliegtuig neerstortte. De Amerikanen hebben het bestaan van de foto's niet te ontkennen, maar weigeren om hen te voorzien. http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2015/06/243134.htm
- Op dezelfde manier de Oekraïense partij weigert om records van de onderhandelingen van de luchtverkeersleiders te bieden. Dit feit, in het algemeen, is een flagrante schending van de wet. Echter, wederom, noch Europa noch de Verenigde Staten hebben geen invloed op de Oekraïense autoriteiten.
- Fabrikant complex "Buk" ("Almaz-Antei") voerde een eigen onderzoek naar de crash. Om de gebruikte informatie van de media te onderzoeken. Geen geheime informatie werd niet gebruikt in het onderzoek. http://tass.ru/boeing-presentation/kurs-rakety/2023470 http://tass.ru/boeing-presentation/rayon-zapuska/2023531
- De Verenigde Staten weigeren de resultaten van het onafhankelijk onderzoek herkennen. Tegelijkertijd (die typisch is voor de VS) niet weerlegt of de Verenigde Staten niet settlement. Voor mij als ingenieur is het niet duidelijk hoe men de technische berekeningen gewoon een politiek statement kan weerleggen. Echter, hebben we het over de Verenigde Staten.
- En nog een vraag over het tribunaal: "Wie zijn de rechters?". In de geschiedenis is er geen precedent wanneer de rechtbanken zou worden benoemd op bijzondere gevallen. Meestal tribunalen gehouden op oorlogsmisdaden, met een massa-karakter. En meestal, het Tribunaal goedgekeurd door de winnende partij. Wie zal een deel van het Tribunaal in de zaak van het onderzoek van de crash zijn? Gezien het feit dat een grote rol in deze kwestie speelde de VS (hoewel de VS en proberen hun actieve deelname vermommen), kan ik me voorstellen dat het tribunaal zal bestaan uit vertegenwoordigers van de landen met open Russophobic positie (Baltische staten, Polen, etc.). Ik zie geen reden om in te stemmen met Rusland, dat de rechter van een eerlijke en onpartijdige omgezet in een lynching, waarvan het doel is de straf van Rusland voor wat ze wil een onafhankelijk oordeel over het beleid van de VS te leiden.
Uit dit alles concludeer ik dat de poging om een tribunaal (tot het einde van het onderzoek) te creëren - een poging om het bewijsmateriaal in het kader van die aanwezig is bij het onderzoek op dit moment zijn beperken. Omdat de Verenigde Staten en Oekraïne wil niet aanvullend bewijs over te dragen. Wat voor mij persoonlijk, het bewijst de schuld van Oekraïne. Vooral omdat het precedent is reeds. 4 oktober 2001-jaar Oekraïense luchtverdediging vernietigde civiele Tu-154 vliegtuig boven de Zwarte Zee. Het vliegtuig vloog van Novosibirsk naar Sochi (de Tel-Aviv). 78 mensen werden gedood. Niemand overleefde. Aan het einde van de Interstate Aviation Committee, werd het toestel neergeschoten door Oekraïense verdediging door vergissing.
President Koetsjma bij deze gelegenheid zei:?. "Kijk naar wat er gebeurt in de wereld, in Europa Wij zijn niet de eerste en niet de laatste, niet een tragedie niet te maken uit deze fouten gebeuren overal, niet alleen van deze omvang, en nog veel meer globale schaal . '
Echter, de officiële Oekraïense autoriteiten nog steeds weigeren om schuld te bekennen en compensatie betalen aan de families van de slachtoffers.
Оставьте свой комментарий
Войдите, чтобы оставлять комментарии
Оставить комментарий как гость