Смотрю, стало модно перечислять угрозы миру. Обама и Меркель уже отметились. А уж если им можно, то мне - тем более.
Я, пожалуй, расположу в таком порядке.
США в список включать не стал по двум причинам. С одной стороны это пустышка, а с другой - если я напишу "США", то вышеперечисленное включится в этот уже единственный пункт (в Эболе немного сомневаюсь).
Нам давно пора понять то, что давно знают наши "информационные противники": информационную войну не выиграть, сидя в окопе, тут невозможно измотать противника затяжными "боями", да и один в поле - вполне себе воин.
А мы как-то засиделись по окопам в 90-е. Результат мы все видим: потерянное поколение, искаженная история, развалившийся СССР и т.д..
Пора, ребята! Только наступление!
P.S. Только не нужно опускаться до уровня "противника". Тупые лживые вбросы - не наш метод. У американцев столько скрываемых моментов в истории, что и придумывать не нужно.
Если честно, я не понимаю, почему наши правозащитники упорно пытаются защищать наши права неизвестно от кого, да еще и не уточная, какие права нам нужны в принципе?
Вот ко мне лично никто не подходил ни разу, и не спрашивал, а что я считаю нужным, какие права я хочу, и какие мне нужны по работе, например. Но, при этом, "правозащитники" их (мои права) "правозащищают". Каким образом, если не секрет?
Да, они критикуют Правительство и Президента за, якобы, нарушения. Их работа - тупо критиковать? А чем тогда они лучше?
Да, и вообще, глядя на Европу, так и хочется сказать, что одни, вон, уже доправозащищались до одурения. Результат "на лице".
А я, если честно, не очень понимаю, чего так возбудились правозащитники?
Информация о потерях ДОЛЖНА быть засекречена. И неважно, в военное время, или в мирное. Например, как это ни цинично звучит, но в советское время был такой параметр, как процент допустимых потерь во время учений. Думаю, есть подобное и сейчас. А вот если товариСЧ юрист Иван Павлов из "Свободы информации" знает об армии только по федеральным законам и указам, то... это его проблема. Незачем светить никакими данными о нашей армии.
Я, наоборот, считаю, что мы сейчас СЛИШКОМ МНОГО о себе говорим. Советская система была более правильной. Сначала делали, потом сообщали.
"Ограничивать доступ к информации можно лишь федеральным законом, но не подзаконными актами, а указ - это именно подзаконный акт", - добавил юрист.
Я, конечно, не юрист, но, по-моему, это уж полная ерунда. Если подзаконный акт противоречит федеральному закону, то действует закон. А если такого закона нет, то о чем тогда спор?
Поправки внесены в указ президента Бориса Ельцина номер 1203 от 30 ноября 1995 года "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне". Ранее гостайной считались сведения о потерях личного состава только во время военных действий.
А об этом товарищ юрист вообще предпочел умолчать. Видимо, Ельцин мог ограничивать указом доступ, и это не вызывало возбуждения у "правозащитников", а Путину нельзя.
