1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голоса(ов)
  1. Hvorfor Poroshenko sa at Russland er en okkupant, men det har sin egen fabrikk i Russland (Lipetsk)?
  2. Hvorfor Poroshenko sa at Russland er en okkupant, men ba om en rabatt på prisen på naturgass?
  3. Hvorfor er et stort antall flyktninger reise til Russland (som kaller Poroshenko okkupanten)?
  4. Hvorfor Russland er konsekvent levert humanitær hjelp til Donbas, og Europa bare engasjert skravling? Og hvis Europa er noe og sender til Ukraina, ikke narkotika eller mat, men våpenet.
  5. Hvorfor, etter Gazprom tilbudt Ukraina en rabatt på gass, vil Ukraina krever en enda større rabatt?
  6. Hvorfor Ukraina nekter å pumpe gass i underjordiske gasslagre, selv om Gazprom har gjentatte ganger advart om at hvis du ikke laste naturgass i gasslager, vil vinteren være et problem med levering av naturgass til Europa?
  7. Hvorfor ukrainske tjenestemenn sier at Russland invaderte (i Ukraina), men fikk ikke erklære krig mot Russland?
  8. Hvorfor den ukrainske hæren Poroshenko kaller en av de beste hærer i Europa, men er redd for å kjempe med denne russiske hæren (ikke oppfunnet av den russiske hæren som i dag)?
  9. Tror du at ukrainske myndigheter, når de sier at hjem og skole branner er ikke den ukrainske hæren? Tror du at ukrainske myndigheter, når de sier at militsene selv beskytningen sine hjem og skoler, for å diskreditere Ukraina? Er du klar til å drepe sitt barn å skylde på noen andre?
  10. Hvorfor i Crimea alle militære enheter (unntatt én) på sin egen hoppet over til den russiske?
  11. Hvorfor Vladimir Putin (i den oppfatning av Ukraina - okkupanten) foreslått en fredsplan for Ukraina?
  12. Hvorfor Vladimir Putin ba myndighetene om ikke å gjennomføre Donetsk folkeavstemning om uavhengighet?
  13. Hvorfor Merkel og Hollande har ignorert det faktum at deres samtaler lyttet til amerikansk etterretning?
  14. Hvorfor Obama sa at etter problemene med Iran, rakettforsvar i Europa vil ikke være nødvendig, og når problemet er løst med Iran, Obama tilbake på sitt ord?
  15. Hvorfor America uttalte at "Boeing" Donetsk militssoldater skjøt ned et par timer etter katastrofen? Ingen etterforskning har ikke engang begynt.
  16. USA hevder at på dette tidspunktet var det ingen ukrainske komplekser "Buk". Men dagen før ulykken (16 juli 2014) på ​​ukrainsk fjernsyn var en rapport, som kom Poroshenko til soldatene som tjenestegjør i kompleksene "Buk" i området. Du tror USA? Har
    http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201407281016-v8zo.htm  (video)
    http://rutube.ru/video/23e7cf9aacce8d3af663203e48ff9f28/ 
  17. Hvorfor flygele på denne dagen endret ruten flight MH17?
  18. Anta at komplekset "Buk", som ble skutt ned MH17, tilhørte Russland, og var i byen Snowy (som USA). Hvorfor Russland har Kompeks der, gitt at flyet måtte fly en annen rute?
  19. Hvorfor en halvtime før ødeleggelsen av MH-17 ukrainske aviser og fjernsyn rapporterte at opprørerne (milits), har angivelig våpen som tillater deg å ødelegge fly i stor høyde? Er det en tilfeldighet? Selv om de fleste eksperter mener at opprørerne erobret komplekser ødelagt, dessuten har ingen milits spesialister i stand til å bruke disse fasilitetene.
  20. Hvorfor skulle opprørerne, eller det russiske militæret (hvis de var der) til å skyte ned sivile fly? Tross alt, forstår alle at Europa og Amerika er villig til å innrømme at hvitt - det er svart, og jorden er flat, hvis slike uttalelser skade Russland.
  21. Hvorfor Ukraina krafse forhandlinger av flygeledere (selv måtte gi disse forhandlingene etterforskere)?
  22. Hvorfor en flygeleder (Ukrainian) avslutte sin jobb noen dager etter ulykken, og forsvant sporløst?
  23. Du har sett på TV som det russiske militæret drevet launcher kompleks "Buk" i Donetsk (falske gjerne vise ukrainske og enkelte europeiske kanaler)? Har du noen gang sett transportere radar "Kupol" og kontrollpunktet? Nei, jeg har ikke sett. Og dette er en feil av amerikanske propagandister. Det faktum at rakett uten radar "Kupol" kan ødelegge fly i en høyde på mindre enn 6000 meter. Husk, ble høyden banket MH17?
  24. Hvorfor gjorde etterforskningen ikke ta hensyn til vitnesbyrd Eugene Agapov (borger av Ukraina, forlot for Russland i frykt for sitt liv)? Eugene servert i den ukrainske Air Force mekaniker. Agapov frivillig krysset den russisk-ukrainske grensen og uttrykte et ønske om å samarbeide med den russiske etterforskningen. Under avhøret sa han at den dagen sammenbruddet av liner - 17 juli 2014 - i ettermiddag på en kamp oppdrag fløy Su-25 ukrainske Air Force, styrt av kaptein Voloshin. Flyet returnerte til flyplassen med løsammunisjon, mens piloten forklarte kolleger at "flyet var i en dårlig tid og et dårlig sted." Agapov senere lært at på samme dag i Ukraina Malaysian passasjerfly krasjet.
  25. Det er rapporter om at på den tiden av territoriet var å fly flyet til president i Russland (Vladimir Putin). Imidlertid ble ruten endret, hva har ikke blitt offisielt annonsert. Hvordan denne informasjonen er sant, vet jeg ikke.
  26. Hvorfor gjorde den amerikanske nekter å gi bilder av nedslagsfeltet "Boeing" (med rekognoseringssatellitter)?
  27. Hvorfor Australian portal "News Corp Australia" publisert "oppsiktsvekkende" video, som til slutt viste seg å være en video BBC (et år siden), men satt sammen av deler? https://www.youtube.com/watch?t=20&v=j4zQKUVPfAQ&bpctr=1437461697 
  28. Hvorfor Australian portal demonstrerer bare 4 minutter fra 17?
  29. Hvorfor overføring talk svært merkelige ord blir tolket militser (opprørerne)?
    Etter en telefonsamtale med sjefen for en av militsene (opprørerne) fortalte sine kolleger:
    "[Kommandanten] sa at" Su "(fighter) skutt ned et sivilt fly.
    Og våre soldater skutt ned "Su" (fighter).
    De (de ukrainske myndighetene) bestemte seg for å lage se ut som om vi skutt ned flyet. "
    Det vil si at "Boeing" brakt ned med hjelp av ukrainske "Su" (fighter). Etter at militsen (opprørerne) banket fighter. Hva dette beviser at "Boeing" milits skjøt ned (av opprørerne)? Det virker for meg, tvert imot, hevder at "Boeing" ble truffet av en ukrainsk hæren.
  30. Hvorfor er USA krever etablering av domstolen for "Boeing" dersom FN i juni 2014 vedtok resolusjon 2166 om emnet (ingen Tribunal det ikke er oppgitt)? http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/2166(2014)
  31. Hvorfor er USA krever etablering av domstolen for "Boeing", selv om dette ikke var presedens? Jeg husker den 4. oktober 2001 ukrainske luftforsvaret skjøt ned en Tu-154 (Tel Aviv - Novosibirsk), nemnda ikke var, men Ukrainka nektet å innrømme skyld. 3 juli 1988, året missilkrysseren "Vincennes" US Navy ødela en iransk sivile fly (Airbus A300B2-203 flyselskapet Iran Air). Under rakett lanseringen cruiser var Vincennes i iransk territorialfarvann. Drepte 290 mennesker, inkludert 16 besetningsmedlemmer, inkludert 65 passasjerene var barn. Nemnda har ikke blitt utført. USAs visepresident i 1988, George HW Bush, i særdeleshet, sa: "Jeg vil aldri be om unnskyldning for USA, uansett hva fakta» («I will never apologize for the United States of America, I don’t care what the facts are»)
  32. Hvorfor Kina (ikke interessert i å undersøke ulykken) imot opprettelsen av domstolen (Kina krevde å etterkomme FNs sikkerhetsråds resolusjon 2166)?
  33. Hvorfor Europa må spare gass transitt gjennom Ukraina?
  34. Hvorfor folk i Europa lider ligger sine aviser og TV?

Оставьте свой комментарий

Оставить комментарий как гость

0
  • Комментариев нет