1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голоса(ов)
image Про бельгийский казус с «арестом» российского госимущества сейчас будет много разговоров. Я хочу указать лишь на четыре примечательных факта в этой истории. Про бельгийский казус с «арестом» российского госимущества сейчас будет много разговоров. Я же хочу указать лишь на четыре примечательных факта в этой истории: 1. 31 октября 2005 года, на предварительном слушании дела в Третейском суде в Гааге, Россия подписала соглашение, по которому согласилась рассмотреть свой спор с бывшими владельцами ЮКОСа в суде и разрешить его в рамках того самого, не ратифицированного нашей страной Договора к Энергетической хартии, о котором теперь так грозно расписано на сайте Минфина. 2. Поскольку третейские суды сугубо добровольны, стороны даже арбитров назначают сами. В 2009 году Россия выбрала американца Стивена Швебеля. Арбитры сторон затем выбирают третьего коллегу, своего председателя. Изюминка в том, что решение в пользу ЮКОСа все три арбитра вынесли единогласно – включая Швебеля. 3. Среди десяти адвокатов, выбранных Россией для своей защиты, не было ни одного россиянина. Ее интересы представляли «лойеры» из двух юридических контор: Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP и Baker Botts LLP. Конторы очень солидные, раскрученные, лауреаты престижных премий. Вот только одна из Нью-Йорка, а другая из Техаса. 4. Российские адвокаты умудрились не вызвать в суд никаких свидетелей, которые могли бы опровергнуть показания свидетелей истцов по фактологии. Третейский суд даже написал об этом в своем решении: «Суд замечает, что ответчик не вызвал свидетелей, которые могли бы опровергнуть или ослабить показания свидетеля истца». Источник: Блог Дениса Тукмакова

Теги:  ЮКОС, Россия, экономика, суды, финансы, дело ЮКОСа

Закладки:
Google Bookmarksdel.icio.usMa.gnoliaNews2.ruБобрДобр.ruMemori.ru

 

Read more