Лицензия на убийство ("Уральский рабочий", Екатеринбург)

Чем чаще убийство будет трактоваться как нормальный инструмент возмездия или даже прогресса, тем чаще эта логика будет использоваться на личностном уровне.

Спецслужбами США устранен руководитель всемирной террористической сети Усама Бен Ладен. Российскими спецслужбами уничтожены еще два террориста, действовавшие в Кабардино-Балкарии. В городе Туле местная полиция выследила педофила Сергея Мартынова и уничтожила его. В Йошкар-Оле убит Михаил Мусин.

Я уверен, что все четыре новости восприняты большинством читателей сугубо позитивно. Хотя вот в Туле полицейским не поздоровилось бы (эта новость вымышленная), сделай они действительно так – педофилов, равно как и других уголовников, как-то все-таки принято арестовывать и судить. Однако общественность всецело была бы на их стороне – аплодировали бы даже те, кто не одобряет убийства Бен Ладена.

Осталось разобраться, кто такой Михаил Мусин, а также кто и зачем его убил. Обычный гражданин. Жертва криминала. Вы сочувствуете и негодуете? Но тогда почему вы одобрили предыдущие три убийства?

Ну, вроде как Бен Ладена можно без суда, потому что у него жутко много жертв. Если вины много, то ее незачем доказывать – интересный логический казус. Более того, важным оказывается не количество жертв, а "жанр убийств": террориста с 10—20 жизнями на счету заваливают без формальностей, лидера криминальной группировки с таким же «послужным списком» принято судить с соблюдением всей процедуры, включая заботу омбудсмена. Да и не в убийстве как таковом дело – педофил Мартынов никого не убивал. Его просто слишком много людей слишком сильно ненавидят.

Это казнь большинством голосов, как в древности. Смерти Усамы, Доку Умарова или Мартынова требовала широкая общественность – то есть убивать можно и нужно. А Мусин… он женщину убил. А его из мести убил ее муж. Но кто он такой, чтобы решать такие вопросы в одиночку? Он спросил мнение общественности?

Но, подменяя суд голосованием, мы встаем на очень зыбкую почву. Стоит вспомнить, что как раз у террористов любимая забава – какие-то самопальные трибуналы, где судьбу жертвы решают голосованием. Они представляют мнение узкой группы? Так уничтожение Бен Ладена или Умарова тоже одобряет далеко не все население планеты земля. Если оно все начнет голосовать, кого грохнуть, результаты очень занятные могут получиться… противоположные, так сказать.

И чем чаще убийство будет трактоваться как нормальный инструмент возмездия или даже прогресса ("устранение Каддафи – в интересах мирного процесса в Ливии"), тем чаще эта логика будет использоваться на личностном уровне. Кто-то из мести убил Мусина, а Мусин ту женщину, между прочим, тоже убил в интересах прогресса. И попробуйте им объяснить, что они поступили плохо – они же вчера по телевизору видели, как убили Бен Ладена.

В 1969 году израильская разведка пошла на невероятные затраты и риск, чтобы доставить из Аргентины (!) в Израиль для суда нацистского преступника Эйхмана. На вопрос, не проще ли было убить его на месте, представители спецслужбы ответили коротко: "Нас бы не поняли его жертвы".