Военная реформа в России

Рекруты, набиравшиеся в царской России, не были подготовлены совершенно. Это не мешало России обладать одной из самых сильных армий в мире, потому что: а) офицерский корпус был очень сильный; б) солдаты были хорошо обмундированы и снабжены.

Когда эти два условия не выполнялись, никакие усилия не помогали армии быть сильной. Набранная по призыву армия, прошедшая подготовку перед Великой Отечественной, была сметена немецкими войсками в считанные недели.
Войну выиграли рекруты и добровольцы - но совершенно неподготовленные изначально.

Это только единичные примеры. По-моему, военная история доказывает, что рода войск, служба в рядовом составе которых не требует длительной специальной подготовки, - пехота,

строительные войска и т.д. - сильны не "стройподготовкой", а другими вещами: боевым духом, сплоченностью, командирами и так далее. Научиться скатывать палатку, стрелять из автомата в условиях мобилизации можно за два дня.

А боеспособность рядового пехоты (если он не побывал в местах боевых действий) за два года подготовки сильно не вырастет по сравнению с новобранцем.

Оговорюсь: речь идет о рядовом составе пехоте и строительных войсках. Если говорить о спецродах войск, то там, очевидно, нужны профессионалы. Проблема с флотом: там, все-таки, совсем необученные новобранцы не годятся, а одними офицерами во время войны не справишься.

Но кто сказал, что мы собираемся воевать на третьей мировой войне?

И это еще один аргумент. Третьей мировой войны не будет,

а если будет, то вопрос, какая армия будет воевать - профессиональная или "любительская" - не имеет значения. А в условиях участия в постоянных локальных конфликтах нужнее профессионалы.

Их обучить заново намного легче и быстрее.